写于 2018-12-25 11:01:01| 澳门金沙官方手机版| 技术
<p>关于原住民是否是第一澳大利亚人的问题今天可能会被一致接受,但2001年发表的研究表明相反</p><p>本周的一项新研究表明我们如何重新研究这项研究,我们的研究结果终结了这一争议2001年的研究澳大利亚国立大学的Gregory Adcock及其同事,虽然其结论仍存在争议,但仍具有国际意义</p><p>作者发表了被称为Mungo Man,最古老的澳大利亚人和其他九名古代澳大利亚原住民遗体的DNA序列作者最重要的里程碑主张是,蒙哥文的古老DNA序列与当代人的序列有很大的差异,包括来自澳大利亚原住民的序列因此他们认为蒙哥人属于早期的人类血统,这是不相关的现代土着澳大利亚人这些说法的含义是深刻的d他们提出了多次向澳大利亚迁移的浪潮,其中包括蒙哥曼在内的更多不同人口,被更近期的当代土着澳大利亚人口所取代</p><p>该论文支持已故人物艾伦·索恩的现代人类起源假说</p><p>也来自澳大利亚国立大学和索恩的论文作者索恩曾辩称,土着起源是两次独立迁徙的结果,其中一次是来自与古代爪哇(印度尼西亚)紧密相连的人口</p><p>现代人类已灭绝的报道他认为,从古代DNA中回收,支持他对现代人类起源的观点他说,我们再也不能认为现代人类起源只是非洲自然,当代土着澳大利亚人不是真正的澳大利亚第一民族的建议导致激烈辩论做过这项研究的科学家们并不一定就是这样说的</p><p>但这就是它的存在方式包括在澳大利亚报纸头版上的这些有争议的发现进一步受到质疑所报道序列真实性的其他研究人员的挑战</p><p>他们强调了用于分析他们恢复的DNA序列的方法的问题,并且担心有效性</p><p>作者的结论值得注意的是,Adcock及其同事反驳了其中一些批评他们为现代人类起源辩护,特别是关于蒙哥族的系统发育安置,鉴于这些主张的明显重要性,特别是在关于第一个澳大利亚人究竟是谁的社会问题,它值得认真重新评估这可能是利用DNA方法的最新进展和强大的分析方法为了评估原始研究所获得的结果,我们获得了威兰德拉湖世界遗产的同意地区土着长老委员会 - compr正在Parkindji,Ngiyampa和Muthi Muthi长老 - 重新从这个重要的化石系列中抽取材料这项研究发表在本周的“美国国家科学院院刊”上,对这些早先的说法提出异议,使用更先进的第二代DNA测序方法提供有力证据表明Adcock及其同事最初报道的DNA序列可能是所用方法的假象</p><p>原始研究中使用的聚合酶链反应(PCR)技术可以从不同的DNA模板中产生独特的杂交分子无论如何,之前报道的序列肯定不是来自原住民澳大利亚人这项新研究无法复制早期研究中发表的单一序列,但列出属于Adcock本人的序列除外,尽管使用了一些原始提取物Mungo Man的样本被重新测序这项新研究包含来自五个不同欧洲人的序列,清楚地表明了这一点可能由于多年来处理可能造成的污染在其他遗骸中分析的是一名被埋在Mungo Man最初埋葬地点附近的人</p><p>本研究成功地从这个人中恢复了古老的DNA它代表了线粒体的第一次恢复来自欧洲人到来之前生活的古代土着人的基因组 线粒体序列被发现属于单倍型(基于线粒体DNA的人群分组)S2这在当代澳大利亚原住民群体中独家发现</p><p>目前的研究很重要,原因很多,但也许最重要的是它已经计划和实施,并且在Barkindji,Ngiyampaa和Muthi Muthi土着团体的支持下出版</p><p>最后,这项新研究驳斥了早先的建议,即另一个灭绝的人群早于原住民澳大利亚人考古学和遗传学提供了非常有力的证据证明我们的第一民族已经在过去的5万年里,