写于 2018-12-25 03:19:01| 澳门金沙官方手机版| 技术
<p>当我们通过2016年联邦竞选活动的中途时(自从你听到这么多成年人有效地问“我们还在那里吗</p><p>”)之后多久,关键信息剧本和政治表演每天都在证明媒体报道是以下形式由于口头上的消息和串行罪犯无法保留信息而发布新闻选举叙述正在由评论和狗吹口哨的混合编写和改写民意调查员正在全力以赴计算选民意图但对于那些坚持认为澳大利亚是一个民主国家,有一个相当紧迫的问题:公民如何接受被推动的东西</p><p>他们有什么意义呢</p><p>我的博士研究调查了普通澳大利亚人如何接受和理解政治话语,以及这如何影响他们对民主的参与定性方法涉及与2013年选举当天在澳大利亚奥克帕克投票站招募的三组选民进行讨论</p><p>在墨尔本内陆北部,大多数普通郊区的橡树公园位于Wills以前安全的工党席位,随着长期服务的Kelvin Thompson退休,这次选举被视为绿党的潜在胜利我的样本中的选民他们对国家政治辩论一致不满他们认为自己国家的政治是局外人他们对媒体在如何报道和讨论政治方面的作用深表批评</p><p>绝大多数人都从媒体和政治家那里听到他们自己无能为力的信息</p><p> “我们”和“他们”的用​​语,以及不被当权者尊重当他们谈论公共声音时冰作为“他们的”声音,他们谈论缺乏认可他们找到了什么是和不说的意义,谁是和不被听到他们“听到”失踪的声音作为政治对话中的重大差距他们没有听到像橡树园选民这样的普通公民知道什么时候他们被给予“卖工”他们认识到什么时候他们的目标是浅口号,承诺缺乏细节,政治家被宣传为名人,他们的成功与他们留在的地方成正比信息,无论多么平庸,这些选民都知道什么时候他们被关在黑暗中,当他们对他们不利的信息被保留时,这应当作为隐藏在“操作”或“商业化”背后的部长的备忘录 - 自信“保密的借口秘密政治企业被认为破坏了双向问责制的民主基础 - 代表有义务对人民负责结束演示以使他们的代表受到影响当谈话由具有三个字口号,愤怒和准名人的政治专业人士精心构建时,它被认为是“愚蠢的”这些公民听到缺乏信任语言被过度简化,以阻止他们理解和判断他们所知道的困难问题他们得到了三个字的口号,但他们想要的是整个故事,而不是他们认为媒体的公然议程设置在他们的讨论之后不久Rudd-Abbott竞赛,我的研究参与者对提供的个性感到恼火,当他们真正想要的是获得一整套政策产品时,他们可以从中挑选和选择尽可能多的信息听到选民的消息;它通过“100个积极政策”超越其2016年的产品规模自由党有14个问题的“计划”,逐步揭示联盟政策选民,感到被排斥和被低估 - “好吧,他们不想听我们,他们会吗</p><p>“是一个参与者如何表达它们他们越来越疏远政治内部人员在他们周围说话的方式”调出“被认为是一种预期的反应,它获得了名词状态Jacqui:我不再听了呀我停止了听我甚至关闭了3AW辅导员:其他人是否有过调整经验</p><p>西尔维:是的,非常非常Jacqui:你什么时候有你的调整</p><p> Sylvie:嗯,(笑)有很多调整因为我不喜欢任何一方任何一方是的,我只是,嗯,很多辩论就是关于那些事情,领导之争没有真正的关于政策的讨论当它被耸人听闻时,嗯 你知道吗,同性恋婚姻问题总是存在于背景中,其中一个会接受吗</p><p>而我只是觉得这很荒谬,我不感兴趣当马尔科姆特恩布尔在谈政治时发表关于改善语言和内容的演讲时,他是少数内部声音之一,明显感觉到民主话语的本质有机会随后让公民参与成人对话,特恩布尔感到很失望,但他并不孤单</p><p>围绕重复党的口头禅和日常谈话要点构建竞选“辩论”的本质普通选民认为所有政治谈话都没有与他们有很多关系,很少他们想听到的事情当这样的政治被听到,作为排他性和缺乏问责制或尊重演示的力量时,澳大利亚的政治话语实际上可以看作是建立民主;它是去民主化的公民局外人可能被我们谈论政治的方式疏远,但他们仍然参与民主的想法用一个橡树园参与者的话说:这个国家的民主在哪里</p><p>我还没找到它所以,我们在那里吗</p><p>关于证据 - 不,还没有选民参与者的名字已经改变,