写于 2018-12-26 04:16:05| 澳门金沙官方手机版| 技术
<p>与传统观点相反,由于党派政治,法国公司DCNS将建造澳大利亚下一批潜艇的宣布更早 - 而且更好 - 更好</p><p>这种技术性,昂贵和高度机密的军事能力一直是主要公众辩论,党派分歧和国际媒体运动的主题</p><p>它由四位总理和六位国防部长处理</p><p>像石油和水一样,政党政治和良好的国防政策被认为不会混合</p><p>这个过程一直都是关于政党政治的</p><p>该联盟于2013年上任,不信任政府对当地工业的支持,并希望物有所值</p><p>然而,可怕的民意调查 - 特别是在南澳大利亚 - 将导致雅培政府完全扭转局面并坚持大规模的本地建设</p><p>工党更加一致,但同样的党派</p><p>它更喜欢国内建设;很高兴用政府资金无效地维持本地工业;它看到了在弱势选民中攻击雅培和特恩布尔政府的真正机会</p><p>与此同时,联邦参议员Nick Xenophon和他的新政党似乎已经决定,澳大利亚国防政策的首要目的是保护南澳大利亚人的就业机会</p><p>澳大利亚的净成本</p><p>我们为这些已经非常昂贵的机器支付的费用可能高达30-40%</p><p>因此,任何一方都不能轻易地声称他们的决定纯粹是出于国家利益</p><p>但我们也不应指望他们这样做</p><p>将政策与政治隔离的概念是一个神话</p><p>威权领袖与民主民粹主义者一样关注政治</p><p>与通常的两党合作规范相反,关于澳大利亚潜艇的党派争论在很大程度上取决于该国的利益</p><p>在这个过程中,党派政治一次又一次地改善 - 而不是削弱 - 政府的选择</p><p>政党政治将此问题提交给公众</p><p>党的政治帮助创造了关于潜艇建造地点的真正辩论</p><p>内部政党政治有助于推动竞争性评估过程,从而将杠杆从供应商转变为买方</p><p>这可能会减轻本地构建的一些成本</p><p>党的政治有助于确保在选举前的2016年初作出决定</p><p>毫无疑问,许多支持日本竞标的人会公开谴责这一决定的政治性质</p><p>但如果前首相托尼·阿博特特别对未能选择日本感到失望,他只能责怪自己</p><p>雅培选择与多个竞标者展开竞争性评估流程</p><p>他决定强制要求大部分建筑必须在南澳大利亚进行</p><p>而最终他未能通过潜艇协议向公众和国家安全界出售与日本更紧密的安全联系的智慧</p><p>可以通过多种方式更好地处理潜艇决策</p><p>澳大利亚人从来没有从陆克文政府那里得到合理的解释,说明为什么12号船队的规模是正确的</p><p>为什么吉拉德政府无法在其任期内作出决定,这一点从未明确过</p><p>竞争性评估过程是一个明显的政治解决方案,让雅培承诺南澳大利亚公司可以参与最终的建设</p><p>看着比尔·肖恩贬低日本和友好的外国国家,这常常令人不舒服</p><p>总理马尔科姆·特恩布尔和国防部长马里斯·佩恩有很多工作要做,以使公众相信这是正确的选择,在合适的时间范围内,并以合适的价格</p><p>许多人仍然对以下观点感到不安:国防政策与其他国家政策领域一样,并且以澳大利亚的方式开展争论性辩论</p><p>但鉴于当今亚太地区日益恶化的战略环境,让公众了解并希望支持这一重大决策至关重要</p><p>澳大利亚的安全最主要的不是选择一艘特定的潜艇,而是让公众愿意为我们所需要的军队提供支持和资助,并对我们希望他们扮演的角色感到满意</p><p>如果这意味着更多的争吵,或略微降低成本效益的购买,

作者:殷烙