写于 2017-11-10 02:32:07| 澳门金沙官方手机版| 专栏
<p>因此,罗伯特伍德约翰逊基金会进行了一项民意调查,发现医生大多支持公共选择健康改革方法</p><p>也就是说,他们希望看到公私合作的混合体,而不是政府只是向低收入个人提供购买私人保险的补贴,或者 - 他们真的不喜欢它 - 只有政府选择(即单笔付款) )</p><p>毫不奇怪,在撰写本文时,Ezra Klein击败了我</p><p>事实上,我偷了他的照片,看起来他从新英格兰医学杂志上偷了它,但我当然不知道</p><p>但对我来说真正的问题是:为什么医生支持这种组合,而不是公共或私人</p><p>我的第一个想法是惯性</p><p>现状包括公共和私人保险的混合,许多医生可能只是抵制变革</p><p>那些支持公共或私人选择的人</p><p>在这种情况下,该文件使公共部门的公共部门受益近3比1.我当然不认为美国医生渴望单一的支付系统</p><p>这让我们回到了“混合”的选择</p><p>如果这不仅仅是现状,很明显医生往往是私人保险而不是公共保险,为什么他们想要“一些”公共选择的中间选择呢</p><p>换句话说,为什么支持任何公共选择</p><p>我个人的感觉,我强调这不是基于经验证据,我认为这有助于消除供应商的热度</p><p>如果没有针对美国不幸和老年公民的公共计划,这将改变该国的医疗保健面貌</p><p>私人保险可能看起来非常不同,医生的做法和收入会有所不同 - 而不是他们可能会喜欢的</p><p>相比之下,医疗补助和医疗保险几乎就像私人保险</p><p>政府介入并说:“你不会覆盖这些人,所以我们会这样做</p><p>”如果患者需要接受医疗补助和/或医疗保险患者,他们可能不太愿意支持任何公共选择</p><p>相反,那些想要治疗此类患者的人可以这样做,那些不想治疗这些患者的人是免费的</p><p>如果突然一切都只是公开的,那么这种自由可能会受到威胁</p><p>我怀疑10%的人认为这个选项与医疗补助人群提供大量照顾的10%相同</p><p>如果突然一切都只是私人的,那么由于上述问题,改革的压力将越来越大</p><p>改革具有固有的风险 - 它可以追溯到现状 - 所以最好保持公众选择,并根据需要对系统施加压力,以避免重大改革</p><p>到目前为止,似乎已经奏效了</p><p> _____________________________________________________阅读或订阅Wright on Health以了解我还有什么要说的,或者如果您有兴趣撰写博客,请与我联系</p><p>而且,嘿,当你在这里时,

作者:都咩